Dopo lunga attesa, e patemi vari, è arrivata la revisione della GSL.
Ecco le novità.

Disegnami pure

Ora non ci sono quasi limiti al fatto che si possano realizzare illustrazioni derivate da quelle dei manuali base. In un prodotto ora è possibile disegnare un coboldo che somigli a quelli nel Manuale dei Mostri… Il “quasi” è dato dal fatto che  si sono una manciata di mostri che sono considerati “proprietà intellettuale” e che non possono essere “copiati” da un produttore.

Quindi se avete in progetto di pubblicare la Quintessenza del Beholder abbiate l’accortezza di disegnare l’Occhio tiranno cubico e siete a posto.

Basta me ne vado!

Ora non è solo la WoTC a poter troncare i rapporti con un editore terze parti dall’oggi al domani. Un editore che desidera interrompere la pubblicazione di prodotti 4e (ed essere vulnerabile alle bizze della WoTC) lo deve comunicare ed ha 6 mesi di tempo per poter esaurire le copie di magazzino.

Giuro che mi sfugge in cosa questo dovrebbe costituire una tutela (o un valore aggiunto) per un produttore…

Nuovi Loghi

Aggiornato il disclaimer (per comprendere i Manuali “2”) e i loghi da usare.

Ancora niente Web

Ancora nessuna policy per i fansite o per i prodotti elettronici.
Mentre per i primi diciamo che con un minimo di accortezza (e rispetto per le proprietà intellettuali WoTC) non ci sono grandi rischi, per i secondi questo procastinare puzza un po’ (prendiamo tempo così DDI non rischia concorrenti).

Ok alla multilicenza

Fino ad oggi uno dei grossi limiti che maggiormente aveva raffreddato gli entusiasmi verso la GSL (a parte la presenza di scandalose clausole vessatorie) era costituito dal fatto che non potevano convivere nella stessa linea Prodotti GSL e OGL. Ora non è più così, se scrivete un’avventura potete farne una copia con statistiche 4e ed una 3.x
I prodotti però devono essere distinti (non è possibile in un unico PDF far convivere sia le statistiche di gioco di un mostro in formato GSL ed uno OGL).

Questa è una delle revisioni di maggior impatto e di maggior senso.

Concludendo si tratta di una revisione che si è fatta attendere a lungo e che ancora presenta punti oscuri. A quasi un anno di distanza dalla pubblicazione dei manuali  base il supporto terze parti alla 4e è tutto fuorché stellare (niente a che vedere con la GSL e la 3.x) e per quanto ne dicano i detrattori della OGL, ciò non ha ripercussioni positive sul mercato.
Vedremo se questo nuova incarnazione della GSL verrà recepita con meno freddezza.

I segnali di questa “fuga” c’erano un po’ tutti, come sapete nel 2007 la WotC offrì ad una rosa di possibili editori “l’irrinunciabile” opportunità di produrre in esclusiva (sei mesi) materiale per D&D 4, ma l’irragionevole richiesta di 5.000 paperdollari causò una levata di scudi (e immagino anche qualche irrispettoso dito). Così con le pive nel sacco a poche settimane dall’uscita dei primi manuali la WotC ritrattò dimenticandosi dei 5000 $, allargando l’offerta a chiunque.

C’era grande attesa per vedere come il pubblico avrebbe ricevuto D&D4 e molti editori misero in stand-by la loro produzione (immagino anche con qualche ripercussione negativa sulle loro economie) in attesa del giudizio del pubblico e dei dettagli sulla GSL.

Ed oggi, ad un mesetto dalla pubblicazione la GSL, in tanti iniziano a tirarsi indietro, la prima a mettere in dubbio il sodalizio è stata la Paizo che con il progetto Pathfinder che sembra essere più interessata a far vivere la 3.5 (3.6? 3.P?), poi la Green Ronin, la Kenzer (che addirittura pubblica materiale compatibile con D&D ma sbattendosene di licenze e permessi), e notizia di oggi la Necromancer Games.

Insomma, se molti dei più grandi supporter di D&D 3.x si tirano indietro qualcosa puzza proprio.

Per ora solo la Mongoose Publishing è l’unico “grande editore” che annuncia prodotti sotto la GSL (ad esempio l’annunciato Wraith Recon), ma è risaputo che la Mongoose ha uno stile piuttosto “spregiudicato” e questo prodotto sembra più pensato per un cauto assaggio del terreno che non come portentoso apripista. Se qualcosa va storto chiudono il progetto e tanti saluti.

Se sul versante GSL la WotC non sta giocando al meglio le sue carte, al punto che se non arriva una veloce riformulazione della licenza corre il rischio di alienarsi una considerevole base di supporto (editori ormai in possesso di fan base, credibilità editoriale, catalogo di titoli e in grado di proporre validi prodotti alternativi), anche sul versante elettronico le cose non sono meglio. L’aborto istantaneo del progetto Gleemax lascia presagire tempi duri anche per D&D Insider, che se continua così difficilmente vedremo a pieno regime prima del 2009. Perché sembra un po’ strano che la WotC non sia consapevole che per sviluppare degnamente le promesse fatte (gestione dei personaggi, generazione di mappe e possibilità di gioco “virtuale”) servono risorse ingenti (per lo start-up e soprattutto il mantenimento) e che mettere in moto una macchina simile solo per sostenere l’effetto community di D&D insider (e accontentare la relativa “manciata” di appassionati utenti “tecnologici”) è come salire sulla Ferrari per andare a comprare il pane un isolato più giù (leggesi Complete Overkill).

Se consideriamo poi che tutti i progetti di sussidio elettronico sviluppati in passato da TSR/WotC si sono sempre schiantati dopo brevi ed incerti voli (vuoi perché sviluppati coi piedi, vuoi perché non progettati con l’utente tipico in mente) non c’è molto di cui stare allegri.

Aggiornamento

A quanto pare lo sviluppo delle sezioni più succose ed interessanti di D&D insider (ad esempio il sistema per giocare on-line) è talmente indietro che la WotC ha abbassato il canone di abbonamento mensile, in cambio del quale si avrà accesso ai contenuti online delle “riviste”  Dungeon e Dragon e ad una manciata di tool…

Finalmente è stata pubblicata la nuova Game System License (GSL) che accompagna la 4ed di D&D.
Come anticipato la nuova licenza è molto più restrittiva di quella vecchia, indicando con maggior precisione i limiti di uso della nuova SRD. In linea di massima le più importanti differenze emerse (per ora dal gergo legale) sono:

• La GSL non include la spiegazione delle meccaniche di gioco ma a differenza della vecchia Open Game License (OGL) non permette di crearne di alternative, impedendo così la realizzazione di giochi nuovi di pacca che non richiedano l’uso dei manuali base o la creazione di manuali base alternativi (come i pocket handbook della Mongoose).
  Per intenderci l’escamotage che ha permesso la nascita di giochi come Conan, Starship tropers, Mutants & Masterminds e altri (tutti D20 e “debitori” della OGL WotC, ma “stand-alone”) non è più valido con la nuova licenza.
• I contenuti della nuova SRD non sono altro che un indice di referenze (invece di avere il testo estrapolato dai manuali si ha un elenco di quali paragrafi e tabelle è possibile utilizzare), in più sono forniti Modelli di organizzazione dei contenuti più frequenti (razze, classi, talenti, poteri, etc)
• Maggiori vincoli per gli editori che decidono di convertire vecchi prodotti D20/OGL in GSL
• L’OGL non è revocabile, mentre la GSL lo è. Il rischio quindi è che se la WotC decide di ritirare la licenza per qualsiasi motivo (a un singolo editore o a tutti) non è più possibile produrre o distribuire/vendere prodotti in licenza, e non puoi protestare.
• In cambio di tutto questo invece di un anonimo D20 System Logo si può usare un più eloquente e significativo marchio da apporre sui nuovi prodotti.

Come al solito i termini della licenza stanno scatenando una ridda di interpretazioni (giusto perché la WotC queste cose le fa bene ;-P ) perché naturalmente molto tecnica e pressoché scarna di esempi (la FAQ ufficiale attualmente ha una dozzina di domande e nemmeno quelle più ovvie). Inoltre la natura “a referenze” della nuova SRD rende tutto ancora meno agevole (costringendo ad un controllo interpretativo incrociato con i tre manuali base).

Tornerò a parlarne quando mi sarà fatto un’idea più precisa.

L’inizio della storia

Quando uscì la 3ed di Dungeons & Dragons i cervelloni della WotC introdussero l’innovativo concetto (per il mondo GdR) di una licenza di utilizzo “estesa” delle meccaniche di gioco di D&D. La formula venne strutturata in modo da permettere, ad altri editori interessati, di ampliare il parco di materiale compatibile con D&D (con prevedibile beneficio economico di ritorno per la WotC) e nello stesso tempo preservare e difendere i diritti di sfruttamento della Franchise.
Per questo nacque il marchio D20 System e relativa licenza OGL (Open Game License), che assieme permettevano a terze parti di usare regole e materiale – che la WotC specificava come Open Content - per i propri prodotti. Questo materiale poteva essere sfruttato, espanso e modificato a piacimento a patto che:

• i prodotti recassero il marchio appositamente creato (D20 System, e non quello di D&D)
• non si facessero riferimenti o si usasse materiale non incluso nella OGL (parti narrative, nomi di personaggi, mostri etc…)
• si includesse parte dei contenuti nella OGL in modo da avvantaggiare tutta la comunità di editori

Visioni e previsioni

Questa illuminata operazione commerciale da parte della WotC rivelò presto il suo “lato oscuro”. Gli editori interessati dall’idea iniziarono a produrre, avventure, mostri, regole alternative, campagne e ambientazioni. Assieme a loro nacquero un sacco di micro case editrici (con poca o nulla esperienza) e – anche grazie a internet – spuntarono una moltitudine di editori virtuali con cataloghi composti da soli file .pdf e altri prodotti elettronici. Il mercato fu inondato di titoli, molti dei quali di modesta se non infima qualità. Immaginate l’orda di anonimi DM che finalmente poterono dare alle stampe (o convertire in pdf) la loro campagna o le loro house rules. A cascata l’industria del GdR rimase soffocata dalla onnipresente presenza del D20 system tanto che col tempo il marchio assunse connotati talmente negativi da indurre moltissimi negozianti a rifiutarsi di trattare materiale targato D20 in un mercato ormai soffocato.

Evoluzione della specie

Alcuni editori, fiutando la crisi, giocarono d’astuzia e, sfruttando una “falla” della OGL, scansarono il marchio D20 e iniziarono a creare giochi completi (e non solo supplementi) rifinendo e spesso migliorando il lavoro fatto dalla WotC. Non solo, vista la loro intrinseca natura Open, questi giochi generarono a loro volta nuove sottolicenze: Green Ronin con il True20 e Mutants & Masterminds, la Mongoose Publishing con Conan, Runequest e tutti i suoi titoli targati OGL sono gli esempi più vistosi.

A parte la qualità non eccellente di alcune di queste operazioni, la loro presenza contribuì ulteriormente a confondere hobbysti e negozianti, in effetti era lecito chiedersi come mai sul manuale base del GdR di fantascienza Starship Troopers (targato Mongoose Publishing) ci fosse una pagina dedicata alla Open Game License creata dalla WotC…

Nel frattempo la WotC rimuginava sul fatto che ideare la OGL fosse stata una scelta sensata, dopo tutto chi si sarebbe immaginato certi sviluppi?

Agosto 2007

Dopo aver annunciato l’arrivo della Quarta Edizione di D&D durante la Gen Con Indy, la WotC affronta la spinosa questione OGL, iniziando col dire che ci sarebbe stata una nuova (più rigida e limitata) OGL, non sarebbe più esistito il marchio D20 e che chi era interessato a produrre materiale per D&D 4 da subito avrebbe dovuto pagare una tassa di iscrizione di 5000 Dollari, in cambio dei quali avrebbe ricevuto un Development Kit (il materiale dei manuali di gioco in anticipo) e il permesso di pubblicare gia dal 2008 materiale per la 4ed. Mentre tutti gli editori che non volevano acquisire questo diritto avrebbero dovuto aspettare il 2009 prima di poter produrre materiale compatibile.

Alcuni editori decisero quindi di seguire la 4ed (Goodman Games, Necromancer Games, Alea Publishing) altri invece di non seguire per niente o quasi le nuove direzioni di D&D (Green Ronin, Mongoose Publishing, Paizo), rimandando la moltitudine di micro-editori minori (che non si potevano permettere la tassa di ingresso) al 2009 per sviluppi e decisioni.

Una cosa è certa, con o senza il supporto della OGL D&D 4 sarà popolare, resta solo da capire “quanto popolare”.

All’inizio era una Legione

Quando sul finire degli anni ’90 la Beholder Company perse interesse nei GdR, Legione entrò nel limbo. Una sola espansione ufficiale (Crimini Illimitati) e una dozzina di scenari ed articoli apparsi sulle riviste The Unicorn e Sanguinaria erano riusciti a fare presa su un pubblico di appassionati, ma non erano sufficienti a salvare Legione della forza dirompente del fenomeno Magic: L’Adunanza.

Col tempo rimisi mano su Legione per revisionarlo, migliorarlo ed espanderlo, ma rimaneva un grosso problema: nessuno (sano di mente) avrebbe pubblicato un GdR in quel periodo.

E così la revisione rimase nel cassettto, ogni tanto riprendevo in mano il manoscritto facevo qualche aggiustatina qua e là, ma poi riponevo tutto al suo posto.

Mutanti e Geni del crimine

Una decina di anni dopo arrivò internet, e soprattutto la “rinascita” del GdR avvenuta grazie a Dungeons & Dragons 3ed. e la licenza D20 System. L’asfittico panorama estero e di riflesso quello nostrano sembrarono rifiorire. Internet poi permetteva cose impensabili nel vecchio millennio, distribuire manuali sotto forma di documenti elettronici e addirittura trarne un relativo profitto!

All’inizio valutai l’idea di effettuare un porting di Legione nel D20 System, scoprii presto che altri ci avevano già pensato, su tutti però spiccava una piccola gemma chiamata Mutants & Masterminds.
…mannaggia!

Steve Kenson, l’autore, aveva fatto un ottimo lavoro mostrando il solo modo di coniugare il D20 System ai Super-eroi, ovvero stravolgerne i presupposti mantenendo buono (in questo caso minimo) e aggiungere tutto quello che serve per fare un buon lavoro. La creazione di una sottolicenza (la M&M Superlink) per lo sviluppo di terze parti fu la ciliegina sulla torta.

In una sola operazione riuscì a:

• sfruttare il Lato Oscuro della licenza OGL per sfruttare il Traino del D20 System senza l’infame marchio “D20”
• creare un gioco gradevole (e confezionato superbamente)

Da qui si può trarre una preziosa lezione:

“Non applicare pedestremente un modello consolidato (e perciò rassicurante) ma sforzarsi per cercare l’innovazione.”

A questo punto il progetto Legione D20 era pressoché morto (e direi nemmeno nato).

Ma tutto ciò che ha a che fare con Fenomena?

Ne parlo nel prossimo intervento.