Ufficialmente non si sa ancora molto sulla direzione con cui Mr. Cook e soci faranno prendere al gioco e se soprattutto sapranno rilanciare il franchise di D&D (appannato dalla non proprio brillante performance di D&D4e) ma considerando che il tardo 2013 sembra la data papabile (?) di uscita pare proprio che i giochi si chiuderanno presto.

Molto presto, così presto che l’annuncio relativo alla fase di public beta (social proprio come ci si aspetta da un’azienda moderna e giovane) mi lascia un po’ perplesso.

Mi spiego, ad un paio di giorni dalla notizia la Blogosfera ludica è tutta ringalluzzita dall’idea che questa volta finalmente la WOtC ascolterà la propria base di utenti.

E già qui sorge spontaneo il primo dubbio, quale base?: i vecchi “grognard” ancorati al movimento Old School, la prima generazione di “Advanced Players”, la “Generation 3.x” o i “Nativi digitali” della 4e? O ancora i secessionisti di Pathfinderiana tradizione?

Perché un prodotto che incontri i favori di tutti queste barricate mi può solo far venire il mente il vecchio adagio che dice che “Il cammello è un cavallo progettato da un comitato”.

Superato questo piccolo ostacolo rimane il fatto che un opera di public beta gestita come si dovrebbe (e non come strumento di marketing) per un gioco del genere richiede tempistiche che difficilmente applicabili a deadline così stretta (per un D&D rivoluzionario in uscita a metà del 2013 i giochi sono necessariamente fatti già a fine di quest’anno). Che dire, ci sono grosse possibilità che l’input della base fan sarà marginale.

Cosa aspettarsi

Il team di sviluppo by Monte Cook non lascia sperare molto a chi auspica un ritorno alla semplicità, e questo per due motivi:

1. Un nuova edizione di D&D deve potersi garantire almeno 3-4 anni di vita e questo significa una linea di produzione sostanziosa che mantenga alto l’interesse sul gioco e rinfocoli le vendite dei Core Book (da sempre il tipo di prodotto che non è MAI in perdita). Per poter sostenere questo genere di politica di produzione è necessario un sistema sufficientemente robusto da sopportare il maggior numero di aggiunte (e modifiche) prima di cedere sotto il proprio peso (o sotto quello degli errata ufficiali, come la 4e ci ha insegnato)
2. Mr Cook è una penna felice in grado di sfornare un inarrestabile fiume di parole (infatti già ha iniziato, su Legend Lore, il suo blog nel sito della WotC) e questo vuol solo dire che i manuali saranno belli cicciuti (quindi leggerezza anche fisica pochina). Per ora il suo interesse sembra focalizzato sulla creazione di un sistema di “meccaniche a scalare” sia definito dal progresso di gioco (avanzando di livello si potrebbe avere la possibilità di scegliere se sbloccare nuove opzioni o “rimanere sul semplice”) sia da scelte consapevoli del gruppo a priori. Naturalmente se e come verrà implementato tale sistema sarà il tema di un semestre almeno di discussioni da forum.

Cosa vorrei dalla 5e

• Un motivo che mi convinca a farmi ricominciare a giocare a D&D. Da vecchio matusa che le edizioni se le è passate tutte ho raggiunto la saturazione con la 3.5 e saltando a piè pari la 4e, dopo tanti anni mi sento un po’ orfano di uno spensierato Fantasy & Maccheroni.
• Dimenticare per un attimo che i giocatori di ruolo vogliono un videogame, se scelgo un GdR carta e penna è perché voglio un GdR carta e penna (con i suoi pro e contro), sennò la Playstation (o Facebook) sono sempre alla portata di mano.
• Un sistema di licenza di sviluppo per terze parti che non richieda un avvocato per essere interpretata e con intenti chiari fin da subito.

Cosa NON vorrei dalla 5e

• Promesse non mantenute (l’iniziativa digitale tardiva, incompleta e castrante della 4e)
• Ennesimo reboot di vecchie ambientazioni: abbiamo bisogno di un’ennesima versione di Forgotten Realms tanto quanto un Dark Sun ambientato tra i ghiacci o di un Ravenloft con vampiri al glitter.
• Il piede in due scarpe: non dico la retrocompatibilità (utopia) ma almeno non ridefinire per l’ennesima volta quegli elementi di background base a sostegno delle regole (ad esempio la cosmologia, il rapporto tra allineamento morale e filosofie planari ecc) rendendo di fatto obsoleto non solo il Crunch delle vecchie edizioni ma anche il Fluff. Meglio un sistema scevro da questi “orpelli” che deleghi ad un supplemento di ambientazione il dovere – e il piacere – di approfondire il discorso.
• Vorrei essere “stimolato” a comprare miniature, dadi, plance, lampadari e kit per il campeggio di D&D e non “gentilmente” forzato a farlo.
• Un sistema duttile che non si sfasci al primo ritocco.
• Tentativi malfatti di strizzare l’occhio al mondo indie. Il dualismo deve essere mantenuto, gli indie non avrebbero motivo di esistere se D&D non fosse la balena del mainstream, quindi per buona pace di tutti evitiamo di uscire dal seminato, ognuno si occupi di fare bene il proprio lavoro.

Rassegna stampa

• Legends & Lore
• Critical Hits
• Forbes
• New York Times
• D&D5: what we know?

Giusto per chiarire ricordo che che grazie alle clausole capestro incluse nella GSL la WoTC può revocarti la licenza in qualsiasi momento e costringerti a smaltire il tuo catalogo targato 4e in meno di sei mesi, questo può essere un danno relativo per gli editori che producono nel solo informato elettronico (in genere si tratta di piccoli prodotti che non richiedono grandi investimenti di risorse produttive e che non occupano spazio magazzino) ma per un editore come la Green Ronin (che ha cresciuto all’ombra della OGL titoli forti come il True 20 e Mutants & Masterminds e la Paizo (scottata dall’esperienza di vedersi soffiare quasi dall’oggi al domani la gestione delle testate di successo Dragon e Dungeon) è un rischio che non ha senso correre, specialmente per stare dietro ad un treno (la 4e) che ancora stenta a prendere velocità (e non solo negli US).

Ma come reagiscono i due editori?

La Green Ronin ribadisce la sua intenzione di ignorare la GSL con questo comunicato dove tra le varie motivazioni per non aderire alla GSL ribadisce che ormai non hanno più bisogno dell’effetto traino e che la 4e non ha la forza di vendita sufficiente da garantire rientri economici interessanti a fronte degli investimenti richiesti in R&D.
La Paizo, prossima a far uscire al versione definitiva di Pathfinder, raddoppia la posta introducendo una sua Compatibility License.

E noi in italia?

Per quello che riguarda la carta stampata:

• Asterion Press: già era dentro la GSL prima e prevedibilmente continuerà ad esserlo almeno finché il sodalizio con la Mongoose Publishing sulla linea Quintessential “X” continuerà.
• Wyrd Edizioni: a Lucca 2008 erano presenti con materiale legato a Pathfinder e True20, e sembra naturale un allineamento alle scuderie Paizo/GR

Per quello che riguarda il versante elettronico

• 0one Games: con la linea di avventure recentemente inaugurata (Road to revolution) pare che sia saldamente ancorata alla 3.x e che sviluppare per la GSL non rientri nei piani più immediati.
• Inspired device: il primo esperimento con Book of Vicious Damnation (linea Fantasy 4th) iniza a raccogliere recensioni più che positive e risultati sono decisamente promettenti (tanto che Davide Quatrini mi ha già spedito il manoscritto finale del BoVD 2), finché ci saranno idee ed entusiasmo continueremo a produrre materiale, e non è escluso che titoli già sviluppati per la 3.x non vengano riattualizzati in chiave 4e.

Il dibattito si sta sviluppando su blog e newsgroup, porteranno ad una GSL 3.0 finalmente degna di essere presa in considerazione prima dell’arrivo di D&D 5e (stimata per il 2012?)

Dopo lunga attesa, e patemi vari, è arrivata la revisione della GSL.
Ecco le novità.

Disegnami pure

Ora non ci sono quasi limiti al fatto che si possano realizzare illustrazioni derivate da quelle dei manuali base. In un prodotto ora è possibile disegnare un coboldo che somigli a quelli nel Manuale dei Mostri… Il “quasi” è dato dal fatto che  si sono una manciata di mostri che sono considerati “proprietà intellettuale” e che non possono essere “copiati” da un produttore.

Quindi se avete in progetto di pubblicare la Quintessenza del Beholder abbiate l’accortezza di disegnare l’Occhio tiranno cubico e siete a posto.

Basta me ne vado!

Ora non è solo la WoTC a poter troncare i rapporti con un editore terze parti dall’oggi al domani. Un editore che desidera interrompere la pubblicazione di prodotti 4e (ed essere vulnerabile alle bizze della WoTC) lo deve comunicare ed ha 6 mesi di tempo per poter esaurire le copie di magazzino.

Giuro che mi sfugge in cosa questo dovrebbe costituire una tutela (o un valore aggiunto) per un produttore…

Nuovi Loghi

Aggiornato il disclaimer (per comprendere i Manuali “2”) e i loghi da usare.

Ancora niente Web

Ancora nessuna policy per i fansite o per i prodotti elettronici.
Mentre per i primi diciamo che con un minimo di accortezza (e rispetto per le proprietà intellettuali WoTC) non ci sono grandi rischi, per i secondi questo procastinare puzza un po’ (prendiamo tempo così DDI non rischia concorrenti).

Ok alla multilicenza

Fino ad oggi uno dei grossi limiti che maggiormente aveva raffreddato gli entusiasmi verso la GSL (a parte la presenza di scandalose clausole vessatorie) era costituito dal fatto che non potevano convivere nella stessa linea Prodotti GSL e OGL. Ora non è più così, se scrivete un’avventura potete farne una copia con statistiche 4e ed una 3.x
I prodotti però devono essere distinti (non è possibile in un unico PDF far convivere sia le statistiche di gioco di un mostro in formato GSL ed uno OGL).

Questa è una delle revisioni di maggior impatto e di maggior senso.

Concludendo si tratta di una revisione che si è fatta attendere a lungo e che ancora presenta punti oscuri. A quasi un anno di distanza dalla pubblicazione dei manuali  base il supporto terze parti alla 4e è tutto fuorché stellare (niente a che vedere con la GSL e la 3.x) e per quanto ne dicano i detrattori della OGL, ciò non ha ripercussioni positive sul mercato.
Vedremo se questo nuova incarnazione della GSL verrà recepita con meno freddezza.